Иногда мы рассказываем искусственному интеллекту то, чего не можем сказать никому: про страх, про стыд, про отношения, про мысли, которые кажутся «неправильными», про то, что уже десять раз прокрутили в голове, но всё равно не понимаем. И в какой-то момент возникает странное ощущение: «Почему с ним мне легче, чем с близким человеком?». Возможно, дело вовсе не в том, что машина стала нам ближе людей — возможно, рядом с ней нам проще быть теми, какими мы боимся быть рядом с людьми.

Здесь нет чужого взгляда

Разговор с человеком — всегда риск: он может удивиться, осудить, перебить, устать или изменить своё отношение к нам. Даже если этого не происходит, мы всё равно можем этого ожидать, а потому часто редактируем себя перед тем, как что-то сказать: «Не слишком ли это?», «А вдруг она подумает, что я странная?», «Не покажусь ли я слабым?». С ИИ этого социального риска гораздо меньше, что существенно облегчает самораскрытие. В одном из исследований участники в эмоционально насыщенных разговорах воспринимали взаимодействие с ИИ как более близкое, когда ИИ демонстрировал больше самораскрытия; сами участники при этом тоже раскрывались больше. Получается парадокс: нам иногда легче открываться не потому, что нас лучше понимают, а потому, что нам меньше страшно быть непонятыми.

ИИ не требует от нас отношений

Это одна из самых важных вещей. Человеческая близость всегда взаимна: у живого человека есть собственные чувства, потребности, границы, настроение и ожидания. Если я говорю другу о своей боли, между нами что-то происходит — он может устать, ему может стать больно, он может не согласиться, а однажды ему самому понадобится моя поддержка. ИИ не требует этой взаимности в том же смысле. К нему можно прийти в два часа ночи, десять раз повторить один и тот же вопрос, быть противоречивой, говорить сегодня одно, а завтра — совершенно другое, и никто не скажет: «Мы это уже обсуждали».

Это очень удобно, но именно здесь появляется важный вопрос: мне сейчас нужен контакт — или мне нужен безопасный способ не вступать в настоящий контакт?

ИИ как «идеальный слушатель»

Он не закатывает глаза, не перебивает, не говорит «Ты опять про него?», не рассказывает в ответ о своих проблемах и не требует немедленно принять решение. Главное — он может очень быстро подобрать слова, которые создают ощущение: «Меня поняли». Это может быть действительно поддерживающим опытом, но поддержка и согласие — не одно и то же. ИИ может помочь увидеть мысль со стороны, структурировать переживания, подготовить разговор, сформулировать то, что трудно сказать вслух. Но если он становится местом, где мы получаем исключительно подтверждение своих взглядов, возникает другая опасность: мы перестаём встречаться с другим сознанием.

А именно эта встреча иногда и развивает нас. Живой человек может сказать: «Я понимаю, почему ты так чувствуешь. Но я вижу ситуацию иначе», — и нам придётся выдержать это: не разрушиться от несогласия, не убежать, а остаться в отношениях. ИИ может быть прекрасным пространством для репетиции разговора, но если он полностью заменяет сам разговор — мы рискуем стать всё лучше в общении с системой и всё менее устойчивыми в общении с людьми. Психологи уже обращают внимание именно на этот парадокс: ИИ может давать ощущение поддержки и снижать одиночество, но чрезмерное использование может усиливать зависимость и вытеснять живые социальные связи.

Поэтому главный вопрос — не «можно ли разговаривать с ИИ?». Конечно, можно. Вопрос гораздо интереснее: Что именно я делаю с помощью этого разговора?

• Я лучше понимаю себя — или просто успокаиваюсь?
• Я готовлюсь поговорить с человеком — или заменяю этот разговор?
• Я ищу новую точку зрения — или подтверждение уже принятого решения?
• Я становлюсь смелее в отношениях — или всё больше избегаю их сложности?

Интерактив «Зачем я сейчас открываю чат?»

Перед следующим разговором с ИИ попробуйте остановиться на десять секунд и выбрать один пункт:

Мне сейчас нужно:

□ понять, что со мной происходит;

□ назвать то, что я пока не могу сформулировать;

□ успокоиться;

□ получить подтверждение своей правоты;

□ подготовиться к разговору с человеком;

□ избежать разговора с человеком;

□ почувствовать, что меня кто-то слушает.

А потом задайте себе ещё один вопрос: если бы рядом сейчас оказался безопасный человек, которому я действительно доверяю, я хотела бы рассказать это ему? Если ответ «да» — возможно, ИИ сейчас не конечная точка, а мостик. А если всё чаще появляется ответ «нет, мне вообще никто не нужен, с ИИ проще», стоит не ругать себя за это, а заинтересоваться: что именно в человеческой близости стало для меня настолько трудным, что безличный собеседник оказался безопаснее живого человека?

Возможно, это и есть тот вопрос, ради которого вообще стоило открыть чат. Потому что иногда нам нужен не искусственный интеллект — нам нужен опыт, в котором можно сказать: «Я могу быть собой — и меня всё равно не отвергнут». И это уже история не про технологии. Это история про близость.